MADRID 31.3.2011
Excmo. Sr. D. MIGUEL ÁNGEL REVILLA ROIZ
Presidente de Cantabria
C/ Casimiro Sainz, nº 4
39004, SANTANDER
Sr. Revilla: No sabe el tiempo que llevo dedicado, desde el 17 de noviembre pasado, en que le oí en VEO 7, a buscar respuesta a esta pregunta: ¿ POR QUÉ HA ACTUADO ASÍ EL SR. REVILLA EN ESTE CASO ? Y de todas las posibilidades que he considerado, a estas alturas del proceso, me quedo con dos como más probables:
1ª. Creo que Vd. ha actuado como lo ha hecho porque sigue teniendo de los hurdanos actuales el mismo concepto negativo que tuvo de los que vivían en 1925 y así consideró que los hurdanos actuales seríamos personas poco dotadas intelectualmente, que viviríamos al margen de los medios de comunicación social, que seríamos incapaces de defendernos y de oponernos a lo que Vd. iba a inventar y a decir y porque, como ha ocurrido a lo largo de la historia, aunque se digan atrocidades infundadas sobre ellos, ellos no sabrían discernir y no protestarían.
No se explica en otro caso, es decir en el de que hubiera tenido buen concepto de nosotros, que una persona como Vd., que se le supone inteligente, se expusiera a que se le presentara una querella por presuntas injurias, una reclamación de las varias que nuestro ordenamiento jurídico prevé para la defensa del honor o una mera protesta. Sin ese mal concepto de nosotros como prejuicio no se explica:
a) lo primero que Vd. manifestó en VEO 7 y en la localidad LA NUEVA, que es un invento suyo, opuesto a la verdad de los hechos.
b) que luego se preguntara en su primera carta, para acallar nuestra protesta: ” No le había contestado porque no daba crédito a lo que me decía”… En que he ofendido yo a los ciudadanos de las Hurdes ? y
c) que luego en su 2ª carta buscara y utilizara Vd. esa faena de aliño : SI VUELVO A VEO… pediré disculpas.”, para escabullirse otra vez, porque si no vuelve a la emisora da por terminado el asunto con lo que ha dicho en la carta, QUE TODOS LOS HURDANOS CONSIDERAN INSUFICIENTE.
2ª. La 2ª causa de su actuar la veo yo, tal vez equivocadamente, en que Vd., pese a que se le reconoce un buen coeficiente intelectual por su carrera universitaria + profesor de Universidad + director de banco + presidente de una comunidad autónoma, tiene problemas para interpretar lo que lee. Solo así se explica:
a) que, leyendo el libro VIAJE A LAS HURDES, le atribuyera al Dr. Marañón lo que no dice y
b) que leyendo mi blog y mis cartas se preguntara Vd. en qué había ofendido a los hurdanos.
El pasado 9 del corriente mes, después de reconocer que Vd. había rectificado ( debí decir, que empezaba a rectificar en forma insuficiente ) le pedí que fuera a la Cadena VEO 7, que fue donde Vd. hizo las declaraciones que ofendieron a los hurdanos, y que se retractara, que pidiera disculpas a los hurdanos y sacerdotes ofendidos y que nos avisara previamente para que, el que quisiera, pudiera escucharle.
Además le decía que si quería ver el efecto negativo de sus palabras podía hablar con el hurdano que regenta el bar restaurante LAS HURDES en Madrid, donde muchos de sus clientes, dando crédito a lo que Vd. dijo, le preguntan por esos comportamientos que irresponsablemente Vd. atribuyó a los hurdanos y a sus sacerdotes y que nunca existieron.
He esperado con paciencia, durante un tiempo suficiente ( más de 20 días ), para que Vd. pudiera hacer lo que se le pedía. He visto que ha ido a otras televisiones, concretamente a Tele 5, a la Noria, el pasado día 12 del corriente. Lamentablemente, VD. NO LO HA HECHO y se sigue refugiando en su calculada frase, “ Si vuelvo al programa VEO…… pediré disculpas.”
Y, si no vuelve, ¿ qué hacemos los ofendidos ? ¿ Nos aguantamos ?
Ante su reiterada conducta en este caso, creo yo que tenemos toda la justificación moral para decirle o recordarle algunas cosas, aunque, sin quererlo, tengamos que molestarle, porque la verdad es siempre buena, pero dura para los que no la han respetado.
Cuando dispuse de la grabación de sus lamentables, injustas y ofensivas declaraciones, escribí en mi blog los siguiente :
“ Consecuentemente, Si una persona atribuye generalizadamente a los hombres y mujeres de una colectividad humana tan horrorosos comportamientos, propios de animales, CUANDO, como en este caso, NO HAN EXISTIDO, incurre en una conducta reprobable, inmoral y antijurídica.
PERO SI ESA PERSONA ES ADEMÁS AUTORIDAD DEL ESTADO ( y ha sido PROFESOR DE UNIVERSIDAD ) SU FALTA ES AÚN MÁS GRAVE, INTOLERABLE E INJUSTIFICABLE ”.
En mi carta de 4 del corriente Le decía A VD.:
Lo que Vd. dijo es lo más grave que se ha dicho de los hurdanos a lo largo de los tiempos. Ahora podría añadir otros muchos calificativos: INTOLERABLE, INJUSTO, OFENSIVO, ETC.
Porque Vd. ya ha reconocido su error, ha admitido que todo lo que dijo no era conforme con la verdad o, si Vd. lo prefiere más hiriente, ERA MENTIRA.
Y, si una persona incurre en una mentira, en materia grave, se le puede llamar y considerar mentiroso, sin ofenderle, porque solo se está describiendo su conducta.
Pero si a esa persona se le han dado facilidades para que lave su culpa ( sin llevarle a los tribunales de justicia ) con la sola condición de que se retracte y pida disculpas en el medio televisivo en que ofendió y la persona ofensora se refugia en esa añagaza que es el SI VUELVO.., es obligado analizar con más detalle su actuación. Y al hacerlo nos encontramos con lo siguiente:
Aunque le invité a leer lo que dije en mi blog el día 2 del pasado febrero, después de disponer de la grabación, en carta de la misma fecha, permaneció en silencio hasta el 4 del corriente mes de marzo, fecha en la que Vd. me decía: ” No le había contestado porque no daba crédito a lo que me decía”… En que he ofendido yo a los ciudadanos de las Hurdes ?
¿ Cómo no podía dar crédito a lo que yo le había dicho ? ¿ Le cabe alguna duda al que lo haya leído ? ¿ Es que Vd. no sabe interpretar un texto ? o ¿ es que no quiso hacerlo ?
Su segunda interrogante fue aún más injustificada. ¿ Cómo podía preguntarse Vd. en qué había ofendido a los ciudadanos de las Hurdes ?
¿ Qué escala de valores tiene Vd. ? ¿ No sabe distinguir el bien del mal, lo correcto de lo incorrecto, lo ofensivo de lo que no lo es ?
Menos mal que no hablé hasta que no dispuse de la grabación. Si lo hubiera hecho y la grabación hubiera desaparecido ( las televisiones solo tienen obligación de conservarlas 6 meses, de acuerdo con la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual), a la vista de su interrogante, En que he ofendido yo a los ciudadanos de las Hurdes ? y de su manera de actuar, es posible que hubiera terminado siendo yo el culpable de difamarle a Vd.
En esa misma carta del 4 de marzo dijo también Vd.:
“ Dice Marañón: viven peor que los cerdos. Y dije yo como supongo vivían en los pueblos de Cantabria”. ( las mayúsculas y el color los he puesto yo para subrayar su dislate ).
Cuando reproduzco lo anterior siento pena por Vd., Sr. Revilla. En la grabación que tengo no figura lo que dice que dijo, que yo pongo en mayúsculas y en color, luego vuelve a mentir.
Pero dígame, por favor ¿ cómo puede juzgar y calificar cualquier persona sensata que la primera autoridad de Cantabria diga eso: que suponga que también vivían peor que los cerdos en los pueblos de su comunidad, por tanto sus representados ?
Y parece que lo hizo con el exclusivo fin de quitar importancia a lo que dijo de los hurdanos. ¡ Con qué ligereza habla y escribe Vd.!
¿ Qué dirán de esto sus representados, si se enteran ?
Y Vd., Sr. Revilla, no se conformó con VEO 7. Como fue una ocurrencia que le gustó, la repitió también en la localidad LA NUEVA, lo que permitió que el periódico digital Alerta la estuviera repitiendo días y días, si bien con algún matiz diferencial porque ya los curas solo tenían 5 o 6 hijos y el bocio lo padecía ya el 80% de la población.
Porque ya le conozco a Vd., por si se le ocurre negarlo, también tengo copia, extraída de la red, de lo que publicó este periódico varios días.
Pero además, Sr. Revilla, lo que Vd. ha dicho lo apoya en lo dicho o escrito por el Dr. Marañón y con ello falta de nuevo a la verdad, o, si quiere, miente, porque no encontrará Vd. un texto en que lo diga el Dr.
Sr. Revilla, con todo respeto, permítame preguntarle ¿ cabe más irresponsabilidad ?
¡ Qué bueno hubiera sido que Vd. hubiera recordado algo que no está de moda, pero que hizo mucho bien a parte de la humanidad, aquello de que cuando alguien OFENDE A LOS DEMÁS ha de hacer examen de conciencia ( claro, para eso hay que tenerla ), tener dolor de corazón, que yo traduzco por arrepentirse y cumplir la penitencia ( RETRACTARSE Y PEDIR DISCULPAS ). Yo creo que, con rigor, Vd. no ha hecho ninguna de las tres cosas. Lo poco que hizo hubo que arrancárselo poniéndole delante el espejo de la evidencia: LA GRABACIÓN.
Vd. sabe desde hace mucho que LOS COMPORTAMIENTOS QUE ATRIBUYÓ A LOS HURDANOS Y A SUS SACERDOTES NO ERAN CONFORMES CON LA VERDAD, ERAN UNA MENTIRA INVENTADA POR VD.
Cualquier persona con principios éticos y cívicos y con dignidad, al tener conciencia de que había ofendido a alguien, ( Vd. ofendió a una multitud ) hubiera corrido a retractarse y a pedir disculpas, aunque nadie se lo hubiera pedido. Vd. ha hecho lo contrario. Su civismo y su ética han brillado por su ausencia.
Vd. ha sido su peor enemigo. Nadie hubiera podido hacer más daño a su reputación que Vd. mismo con su actuación en este caso.
Yo creo que en un país en el que se exigiera a sus autoridades que sean respetuosas con la verdad, con la justicia y con el honor, dignidad e imagen de los ciudadanos, Vd., por su reiterada e injustificada actuación en este caso, ya no sería autoridad del Estado.
Aquí, en cambio, lamentablemente, estoy seguro de que todo seguirá igual:
Vd. seguirá conversando y agasajando a los poderosos, políticos y económicos, como nos tiene acostumbrados a verle en los medios de comunicación social, no irá por VEO 7, ni se retractará ni pedirá disculpas como haría un hombre de principios éticos y cívicos, seguirá Vd. visitando televisiones para contar sus ocurrencias, incluso irá Vd. por las Hurdes y repetirá en clave populista lo que ya ha dicho en su carta: ¡ vivan las Hurdes !, pero, aunque allí se retracte y pida disculpas ante los pocos que acudirán a escucharle, quedarán legiones en el resto de España que seguirán creyendo como ciertas las patrañas OFENSIVAS que Vd. lanzó a las ondas irresponsablemente en VEO 7 – realidad que no han visto los miopes - y todo quedará terminado para Vd.
Aunque sé que a Vd. le dará lo mismo, ( y aunque con ello falte a la obligada modestia, que también incumplí, cuando empecé a combatir sus manifestaciones sin conocerle y, con el solo fin de que tuviera alguna idea de las ocupaciones de los hurdanos actuales ( NUNCA MEJORES QUE LOS ANTEPASADOS ) – otras muchas mejores que la mía se podrían dar - aumenté el perfil que siempre figuró en mi blog, ) sí producirá, al menos este pequeño efecto:
Este simple hurdano que le escribe, que tuvo y tiene siempre como norma actuar conforme a su conciencia, sin tener en cuenta la categoría social, política o económica del que se opone a la razón y a la justicia, que no rinde culto ni pleitesía a ningún poderoso – político, económico o religioso - de la tierra, que quedará con su conciencia tranquila por haber defendido el honor y la imagen de todos los hurdanos, entre los que se encuentran mis antepasados, le dice :
- Sr. Revilla, Vd. me ha decepcionado profundamente como persona.
- ¡ Qué paradojas tiene la vida, Sr. Revilla ! Hoy a Vd. se le puede describir, cambiando su orden, con las mismas palabras que a un hurdano de los que Vd. ofendió. Si de algún hurdano de aquellos de 1925 podríamos decir: fue un hombre pobre, de Vd., alguien bien pudiera decir, sin ofenderle, simplemente calificando su actuación en este caso, que es un pobre hombre. Pero hay una diferencia importante, aquel HURDANO POBRE al que Vd. ofendió, si viviera, podría darle lecciones de dignidad, DE ÉTICA Y DE CIVISMO, algo que a Vd. le resultará muy difícil después de su actuación en este caso, si no se retracta y pide disculpas en la forma, en el lugar y con el contenido que ya le hemos dicho y que ahora le repito.
- Si la actuación que Vd. ha tenido en este caso es norma en su quehacer político, difícil lo tienen los respetados ciudadanos cántabros.
- Estoy seguro de que sus ilustres paisanos don Marcelino Menéndez Pelayo y don Ángel Herrera Oria, personas de incuestionable conciencia cristiana, si vivieran y tuvieran que juzgar este caso, desaprobarían su conducta ENÉRGICAMENTE, no solo por lo que dijo inicialmente - que lo atribuirían a su desconocimiento -, sino sobre todo por la forma injustificable en que se está comportando, al seguirse resistiendo todavía a retractarse y a pedir disculpas, a todos los hurdanos Y SACERDOTES que ofendió, en la emisora, en la forma y con el contenido mínimo que reiteradamente se le ha pedido por los ofendidos.
Por si al fin se remueve su conciencia, le digo cuál sería el contenido mínimo que, en mi opinión, debería tener su declaración exculpatoria en VEO 7, para que los hurdanos consideraran saldada su deuda:
“ Por mi falta de conocimiento de las Hurdes y de lo que ha dicho y escrito el Dr. Marañón sobre ellas, atribuí a los hurdanos comportamientos denigrantes que ahora sé jamás tuvieron.
También atribuí comportamientos inmorales a sus sacerdotes que tampoco existieron.
Por talES razOnES, me retracto de las declaraciones que hice en la Cadena Veo 7 el día 17 de noviembre de 2010 y en la localidad la nueva y pido disculpas a todos los hurdanos Y A LOS SACERDOTES OFENDIDOS .
TAMBIÉN LES PIDO DISCULPAS POR NO HABER CONTRASTADO PREVIAMENTE LA INFORMACIÓN QUE DI ”.
Y , POR SUPUESTO, AVISE VD. PREVIAMENTE para QUE TODOS LOS HURDANOS QUE QUIERAN OIRLO PUEDAN HACERLO, SI AL FIN decide ir vd. A VEO 7.
Ante su conducta, alguien enviaría todo esto a su oposición política para que, al menos, leyera eso que Vd. suponía de sus antepasados, eso de QUE VIVÍAN peor que los cerdos, pero yo no voy a hacerlo.
HE DICHO QUE ESTO NO ES UN TEMA POLÍTICO y voy a ser coherente con lo dicho.
Le saluda, Urbano Martín
P.D.- Para dulcificar un poco esta carta que, por su conducta, ha tenido que ser dura, en contra de mi costumbre, le digo:
1. Si Vd. rectifica en la forma, lugar y condiciones que le digo y no han cambiado los sentimientos que expresó en las dos cartas autógrafas que me envió, en las que me trató de “ estimado amigo ”, aunque poco valga en la cotización social imperante, contará Vd. con un amigo hurdano, residente en Madrid.
2. Pero, si no rectifica como le hemos pedido los hurdanos, aunque a Vd. le dará lo mismo, mientras viva con consciencia seguiré rechazando y criticando su irresponsable e intolerable actuación en este caso.
3. Dado que lo que le digo en esta carta puede interesar a mis paisanos hurdanos, la publicaré en mi blog, destacando determinados contenidos, como he hecho con las anteriores.
